多謝Milk 雜誌的 Cynthia 邀請， 由#531開始，我會在milk 的 “Creative Beta“ 中分享新媒體藝術。
同欄包括各路猛人，當中包括我很喜歡的本地設計師 milkxhake 的 Javin Mo。
我在這個新欄目叫 art.code。
本文為 milk 531期我的專欄 art.code。
新媒體藝術＝能量轉換？
Keith lam 與 Keith lam 對談
(KL1: Keith Lam   KL2: Keith Lam)

KL1: 每次看到你的訪問，總離不開被問到何為新媒體藝術。這個藝術範疇是不是太難定義，還是太容易去定義所以到現在也搞不清楚一個實在的答案？

KL2: 的確啊。這幾年在訪問裡被問了類似這個問題有至少二十次以上啊！也許這個 terms “新媒體藝術” 的閱讀性太高，或者應該說能被定義的可能性太多了。又有「新」這個字，又有「媒體」這個字，再加上好像高不可攀又好像人人能做的「藝術」。單是字面上就有三個詞語要先定義，然後加起來又要再組合意思。Hmm…

KL1: 所以一直被問同樣的問題….

KL2: 是啊… 不過第一我自己先不太喜歡「新」這個相對的字。這一刻的新又不代表下一刻的新。難道十年前的新媒體藝術在現在不新了的嗎？所以單以我這個想法來說，「新」這個字太惹麻煩了。

KL1: 惹的麻煩在要保持作品「歷久常新」？還是要一直找新的技術新的方法去創作？

KL2: 「歷久常新」這個字用的好！我現在每一次再閱讀白南準的作品還是覺得他的作品是如此的新鮮，每一次都有新的感受。他的新不在於他用的技術，也不在於有多少人已經用過這種手法等等等等。他的新在於使用一種媒體的張力：藝術如何使用一種媒體去演繹一種概念。

KL1: 所以說，在你心目中，新媒體的「新」不在於技術？

KL2: 絕對是，如何新媒體藝術只在於技術的新舊程度，或被用的媒體的新舊程度，藝術家們真的是拍馬也追不上科學家的技術應用度。我不是要區分藝術家和科學家，甚至他們現在有很多合作，但的確，新媒體不是追求偉大和 fancy 的科學技術。

KL1: 哪你對新媒體藝術的定義是什麼呢？

KL2: 哈哈，還是回到最頭問同一個問題。如果你問我我從事的藝術範圍的話，我情願回答是「電子藝術」，至少人家會知道這一定和電有關。

KL1: 所以新媒體藝術一定和電有關的嗎？

KL2: 當然不是。新媒體藝術，應該說，一般我們很多人所說的新媒體藝術包括的範圍真的大到不行，包括錄像，包括Computer Vision，包括生物科技，機動機械，很多很多。所以我才說要指明一個「新媒體」藝術家的範疇，單純一個「新媒體」也許太空乏。等於fine art 一樣，人家是一位專注雕塑的fine art artist，你在一個大範圍再細分一個他專注的領域。比如說，Keith Lam 是一位專注環境裝置的 new media art artist，雖然這個樣也很虛無，但總比一個統稱來得好。

KL2: 說回「新媒體藝術」的定義。雖說我這種非高級學者去定義這樣一個大term有點微小，但我自己倒有點看法。我會認為新媒體藝術當中有一種最等別的過程：能量轉換。

KL1: 能量轉換？聽起來很科學家，也很變形金剛。

KL2: 嗯，我所指的能量轉換不是那種創造核能的轉換。嘗試這樣想想：我們認識的畫畫，顏料在顏料板，你可以調色，換不同物料，然後用工具塗在一種物料例如畫紙上。你用的媒體和所有material 就是你眼見的，你所用的。新媒體藝術很多時候用的material 不是直接地地就是結果或呈現的狀態。

KL2: 舉一個簡單的例子，明和電機的Tsukuba Series系列。這個系列所有的樂器就是一種能量的轉換：電能 ﹣ 聲音。他們利用他們常說的 110 伏特的電能轉換成機動能，然後這個動能：敲擊，再轉換成聲音。整個過程：電能﹣動能﹣聲音，就是我所說的能量轉換過程。
明和電機的表演就是一場以他們電能轉換聲能的派對

明和電機的Tsukuba Series強調的是把110電伏轉換成機能，然後機能引發聲音

KL1: 而這個能量轉換過程聽起來有點兒發明家的味道。哪這個想法和科學發明有什麼不同以致藝術家做出來是一件藝術品而不是一個科研結果？

KL2: 這種能量轉換落在藝術家手上，結果固然重要，但核心倒是在轉換的過程中。舉個例子，Theo …

Description of D+D:
“Hackspace iscommunity-operated physical places, where people can meet and work on their projects.”
While Hackerspace is becoming more and more around the world, especially in Europe and US, we found hackspace is becoming a cradle of good New Media Arts Project and the collaboration between Scientist and Artist.
Hong Kong need a well-organized hackerspace to stimulate creative idea between Art and Technology, and for the Creative industry.
“d+d” , dimension + dimension, is a hackspace initated by Dimension+, aims to promote New Media Arts, stimulate new media artwork and collaboration between …

我知道我知道，我已經很久沒有在這裡寫文章或更新自己的動向。之前就是在忙不同的作品和案子。列一下也許你就會明白：

Dimension Plus 是一個專注於互動新媒體的數位藝術創作團隊，擅長應用簡潔的數位媒體與機械裝置，呈現出類比與數位的複合特質，同時關懷新媒體藝術的教育與數位環境的改變。
如果你喜歡 ”PONG”，可以用你的創意與程式碼，惡搞 ”PONG”，你也許是我們要尋找的人。
如果你也認為塗鴉與 ”Laser Tag” 的本質，還有改進的空間，你能夠寫出次時代數位塗鴉的工具，你幾乎是我們要尋找的人。
如果你同時也覺得 ”AntiVJ” 的投影形式，有3種以上的解決方法，那你就是我們在尋找的人。
除此我們希望你熟悉 action script 3.0 / Java / Processing,C++ / openframeworks / php / mySQL，了解arduino + basic electronics。對數位藝術與互動作品的編碼有高度創造力、想像力與執行力。請馬上與我們聯繫！
把你的履歷寄到i-want-you@d-p.cc
工作地點為香港。
Dimension Plus is a creative team that devotes themselves to the interactive digital environment. They have constantly been generating new ideas that deal with analog and digital technologies. Meanwhile they also dedicate themselves to digital art education and environment change.
If you like PONG, and are proficient in advanced coding, perhaps you are the person we are looking for.
If you support the spirit of Graffiti and …

「新媒體的科技思考：顛覆展示空間與人的互動關係」是我在廣州國際設計周中的工作坊之活動後文敍，簡文刊在期刊《設計》之二月號。在這裡貼的是我撰寫的原文，由於是為期刊寫的，所以絕不能總括這次歷時三小時的工作坊。也許這是個簡短的總結文。

在文中也不難發現大部份的例子是藝術作品。這雖然是一個給設計師的工作坊，但藝術作品絕對是很多新媒體互動設計的先鋒概念。也體現了Julie Martin所提出的Artist As Inventor （藝術家作為發明家）的議體。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

展示和空間，這個關係是必然存在的。無論你用的是擴增實境(Augmented Reality)的方來創造一個虛擬的世界，以實物來作為觀眾與虛擬世界的連接，你的展示也必然是在一個空間上建構出來。人和展示品，不論是藝術作品還是一個櫥窗裝置，他們在一個空間點上之互動，就是作為設計師的創作場。

新媒體的科技帶給我們很多生活上不同的影響，而它作為一個創作媒介，對展示空間創作和設計究竟有甚麼樣的影響。這個就是我在交互設計周的工作坊 “新媒体的科技思考：颠覆展示空间与人的互动关系”想和各位學員們探討的話題。

對於修讀藝術，甚至建築或室內設計的朋友來講，指定場地（site specific）是一個必需徹底了解的項目，也是必需要有一定程度的執行才可以駕御你所要設計的空。裝置藝術，場景設計，我們可以有不同形式。但新媒體在這個領域上可以有甚麼樣的提昇？